（2015）浙绍民终字第663号

要判断权利人的行为是否能够引起诉讼时效的中断，应着重看其主张权利的意思表示是否向特定的相对人发生并到达该相对人。在本案中，上诉人提出主张，认为其向鉴定机构提出鉴定申请，应视为诉讼时效中断的情形。首先，应明确鉴定结论是法定证据之一，其存在与否并不影响权利人行使其诉讼请求；其次，上诉人申请鉴定，并无证据证明其将主张权利的意思表示向特定的相对人送达。综上，本院认为，上诉人的主张不成立，故不予照准。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费281元，由上诉人尹述久负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇审　判　员　　吕景山代理审判员　　钟丽丹二〇一五年七月十三日书　记　员　　余建维

要判断权利人的行为是否能够引起诉讼时效的中断，应着重看其主张权利的意思表示是否向特定的相对人发生并到达该相对人。在本案中，上诉人提出主张，认为其向鉴定机构提出鉴定申请，应视为诉讼时效中断的情形。首先，应明确鉴定结论是法定证据之一，其存在与否并不影响权利人行使其诉讼请求；其次，上诉人申请鉴定，并无证据证明其将主张权利的意思表示向特定的相对人送达。综上，本院认为，上诉人的主张不成立，故不予照准。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费281元，由上诉人尹述

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第663号上诉人（原审原告）尹述久。委托代理人（特别授权代理）杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅海顺。委托代理人（特别授权代理）何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越路交通工程有限公司。法定代表人李明海。委托代理人（特别授权代理）郑云容，浙江纳森律师事务所律师。上诉人尹述久因提供劳务者受害责任……