（2015）一中民三终字第0007号

2009年6月13日签订的个人保证担保借款合同，各方当事人在一审庭审中均予以确认，该合同系各方在自愿的基础上所达成的合意，为各方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，一审法院予以确认。依法成立的合同，对各方均具法律约束力，各方均应遵守和执行。从当事人向一审法院提交的证据可以证实，李一河向子牙农商行贷款的目的为债务落实，双方签订合同后，子牙农商行将李一河所需资金打入其存款账户内，在该账户又存入12451.32元后，子牙农商行将该账户内的款项转入案外人李天利的账户内，用于偿还贷款，李一河及各担保人又于2012年3月25日在子牙农商行的贷款催收通知书上签字，以上事实充分表明李一河对其所借款项的用途、去向早已知晓，对子牙农商行将其账户内的款项转入案外人李天利的账户内用于偿还贷款的行为予以认可。故李一河在一审庭审中认为子牙农商行未履行合同所约定的放款义务，且在其不知情的情况下擅自将其账户内的借款转至其他账户内，其主观上明显恶意，在贷款催收通知书上面签字是为了希望子牙农商行按照合同约定履行并发放贷款的义务，并不是对子牙农商行放贷的认可的辩解与事实不符。李一河认为子牙农商行的行为已构成违约，应当承担违

2009年6月13日签订的个人保证担保借款合同，各方当事人在一审庭审中均予以确认，该合同系各方在自愿的基础上所达成的合意，为各方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，一审法院予以确认。依法成立的合同，对各方均具法律约束力，各方均应遵守和执行。从当事人向一审法院提交的证据可以证实，李一河向子牙农商行贷款的目的为债务落实，双方签订合同后，子牙农商行将李一河所需资金打入其存款账户内，在该账户又存入12451.32元后，子牙农商行将该账户内的款项转入案外人李天利的账户内，用于偿还贷款，李一河及各担保人又于2012年3月25日在子牙农商行的贷款催收通知书上签字，以上事实充分表明李一河对其所借款项的用途、去

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0007号上诉人（原审被告、反诉原告）李一河，无职业。委托代理人张虎，天津耀玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，住所地天津市静海县子牙镇宗保村。负责人刘洪新，行长。委托代理人李锡琪，该支行业务经理。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。原审被告都世利，无职业。原审被告宋世民，……