提供劳务者受害责任纠纷 （2014）三中民终字第09866号

闫奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，张立全作为雇主应当承担赔偿责任。对于张立全提出的“原审判决适用法律错误，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，双方系劳务关系而非雇佣关系”的上诉理由，本院认为，根据我国法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，《最高人民法院民事案件案由规定》中只有“提供劳务者受害责任纠纷”的案由，而没有“雇员受害责任纠纷”的案由，由此可见，在我国目前的用工情况下，法律对雇佣活动和劳务活动并未进行严格的区分，提供劳务的雇员受伤可以适用关于提供劳务或雇佣的相关法律规定。故原审判决适用法律并无不当，本院对张立全的该上诉理由不予采信。对于张立全提出的“其在工作安排上并无任何过错”的上诉理由，本院认为，本案中虽无直接证据证明双方存在明显过错，但雇员受伤背后往往潜藏着雇主对其雇员在监管、督导上以及在雇佣活动的安排、组织等方面存在瑕疵，从而使组织结构和组织活动存在缺陷，因此在没有证据证明雇员存在故意或重大过失的情况下，雇主应当对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。对于张立全提出的“闫奎不具有木工证，属于无证上岗”的上诉理由，本院认

闫奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，张立全作为雇主应当承担赔偿责任。对于张立全提出的“原审判决适用法律错误，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，双方系劳务关系而非雇佣关系”的上诉理由，本院认为，根据我国法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，《最高人民法院民事案件案由规定》中只有“提供劳务者受害责任纠纷”的案由，而没有“雇员受害责任纠纷”的案由，由此可见，在我国目前的用工情况下，法律对雇佣活动和劳务活动并未进行严格的区分，提供劳务的雇员受伤可以适用关于提供劳务或雇佣的相关法律规定。故原审判决适用法律并无不当，本院对张立全的该上诉理由不予采信。对于张立全

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09866号上诉人（原审被告、反诉原告）张立全，男，1979年1月6日出生。委托代理人顾云，北京市静观律师事务所律师。委托代理人王霆，北京市静观律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）闫奎，男，1987年10月5日出生。委托代理人陈德新，北京市盈科律师事务所律师。上诉人张立全因与被上诉人闫奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市……