保证合同纠纷 （2016）冀01民终405号

本案争议焦点是：1、北京中冶公司在本案中的诉讼地位；2、河北华铁纳公司应否承担本案民事责任。围绕焦点问题，该院分别论述如下：一、关于北京中冶公司在本案中的诉讼地位问题。本案石家庄车辆公司申请追加北京中冶公司为本案第三人参加诉讼，河北华铁纳公司申请追加北京中冶公司为本案共同被告参加诉讼。该院原审将北京中冶公司列为共同被告后，依法裁定驳回石家庄车辆公司的起诉，石家庄车辆公司不服提起上诉，终审裁定认为该案纠纷的性质为债权债务担保合同纠纷，而非债权债务转让合同纠纷。因本案为独立的担保合同纠纷，故北京中冶公司作为债务受让方并非系民诉法规定的必须共同进行诉讼的当事人，且石家庄车辆公司申请追加北京中冶公司为本案第三人参加诉讼，原审裁定将北京中冶公司列为共同被告，缺乏事实及法律依据，终审裁定撤销原裁定，指令该院对本案进行审理。现该裁定书已发生法律效力，因此，本案应列北京中冶公司为本案第三人参加诉讼。二、关于河北华铁纳公司应否承担本案民事责任问题。本案石家庄车辆公司、河北华铁纳公司及第三人于2010年6月26日签订《债权债务转让协议》（简称三方协议）后，为保证石家庄车辆公司债权的实现，石家庄车辆公司、河

本案争议焦点是：1、北京中冶公司在本案中的诉讼地位；2、河北华铁纳公司应否承担本案民事责任。围绕焦点问题，该院分别论述如下：一、关于北京中冶公司在本案中的诉讼地位问题。本案石家庄车辆公司申请追加北京中冶公司为本案第三人参加诉讼，河北华铁纳公司申请追加北京中冶公司为本案共同被告参加诉讼。该院原审将北京中冶公司列为共同被告后，依法裁定驳回石家庄车辆公司的起诉，石家庄车辆公司不服提起上诉，终审裁定认为该案纠纷的性质为债权债务担保合同纠纷，而非债权债务转让合同纠纷。因本案为独立的担保合同纠纷，故北京中冶公司作为债务受让方并非系民诉法规定的必须共同进行诉讼的当事人，且石家庄车辆公司申请追加北京中冶公司为

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终405号上诉人（原审原告）：中车石家庄车辆有限公司（曾用名南车石家庄车辆有限公司）。住所地：石家庄市栾城区裕翔大街***号。法定代表人赵维宗，该公司总经理。委托代理人王辉，该公司总法律顾问。委托代理人范文峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：河北华铁纳机械有限公司。注册地石家庄市新华区西三庄街**号。住所地：石家庄市裕华区建华南……