民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3284号

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是邓见玲主张的涉案借贷关系是否成立及邓满强、邓祖其、李晓应否承担清偿责任。经查，邓见玲于2013年6月19日通过转账形式向邓满强支付18万元，又于2014年1月25日通过转账形式向邓祖其支付3万元，当事人对两笔款项均无书面约定。诉讼中，邓见玲认为两笔款项是借款并主张邓满强、邓祖其、李晓履行清偿义务；邓满强、邓祖其确认分别收取了邓见玲给付的上述款项，但邓满强辩称该18万元是邓见玲的赠与，邓祖其辩称该3万元是垫付款的还款。邓见玲提交法院的录音资料显示，邓见玲就涉案两笔款项的归还与邓满强、邓祖其进行交涉并自认3万元中的1万元已经收回，邓祖其在录音谈话中承诺18万元待有资金后慢慢归还，并认为3万元中的2万元应由案外人邓伟其偿还。根据以上事实，本院认为，邓满强虽辩称该18万元是邓见玲的赠与款，但不能提交任何证据予以证明。结合邓祖其在录音谈话中确有偿还18万元的承诺及邓满强与邓祖其之间的父子关系，原审法院认定18万元转账款是邓见玲与邓满强、邓祖其之间的借款并无不当。因邓见玲在录音谈话中自认已收回3万元中的1万元，故邓见玲主张的该笔争议款项应确认为2万元。

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是邓见玲主张的涉案借贷关系是否成立及邓满强、邓祖其、李晓应否承担清偿责任。经查，邓见玲于2013年6月19日通过转账形式向邓满强支付18万元，又于2014年1月25日通过转账形式向邓祖其支付3万元，当事人对两笔款项均无书面约定。诉讼中，邓见玲认为两笔款项是借款并主张邓满强、邓祖其、李晓履行清偿义务；邓满强、邓祖其确认分别收取了邓见玲给付的上述款项，但邓满强辩称该18万元是邓见玲的赠与，邓祖其辩称该3万元是垫付款的还款。邓见玲提交法院的录音资料显示，邓见玲就涉案两笔款项的归还与邓满强、邓祖其进行交涉并自认3万元中的1万元已经收回，邓祖其在录音谈话中承诺

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3284号上诉人（原审被告）邓祖其，住广东省佛山市三水区。上诉人（原审被告）李晓，住广东省佛山市三水区。两上诉人的共同委托代理人杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓满强，住广东省佛山市三水区。委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓见玲，住广东省佛山市三水区。委托代理人曾小珠，广东浩淼律师……