（2014）青行终字第205号

本案的争议焦点有二：一是原告的申请是否超过法定申请期限，二是原告的申请事项是否是被告负有的协调职责。关于第一个争议焦点，首先，因被告未在征收土地及安置补偿方案公告中告知申请协调或者裁决的期限，因此参照《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第十六条第（一）项规定，原告可在公告之日起一年内提出申请。其次，被告公告日期为2012年3月30日，虽然原告是在2013年7月1日向被告的法制办公室邮寄协调申请书，但是原告提供的2012年12月26日的“信访答复意见书”记载内容证明原告曾就拆迁安置补偿纠纷向被告信访部门进行信访，对此可视为原告曾向被告提出处理拆迁安置补偿纠纷的申请。因此，原告的申请未超过一年的申请期限。关于第二个争议焦点，首先，原告提出申请依据是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”和《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第七条：“对征地补偿安置方案中确定的征地补偿标准有争议的，应当先向被征收土地所在地的市、县人民政府申请协调……。”该“补偿标准”系指征

本案的争议焦点有二：一是原告的申请是否超过法定申请期限，二是原告的申请事项是否是被告负有的协调职责。关于第一个争议焦点，首先，因被告未在征收土地及安置补偿方案公告中告知申请协调或者裁决的期限，因此参照《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第十六条第（一）项规定，原告可在公告之日起一年内提出申请。其次，被告公告日期为2012年3月30日，虽然原告是在2013年7月1日向被告的法制办公室邮寄协调申请书，但是原告提供的2012年12月26日的“信访答复意见书”记载内容证明原告曾就拆迁安置补偿纠纷向被告信访部门进行信访，对此可视为原告曾向被告提出处理拆迁安置补偿纠纷的申请。因此，原告的申请未超

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第205号上诉人（一审原告）：陈有（友）喜。委托代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胶州市人民政府。法定代表人：孙永红，市长。委托代理人：刘云飞。陈有喜诉胶州市人民政府不履行法定职责一案，青岛市黄岛区人民法院于2014年5月14日作出（2014）黄行初字第18号行政判决。一审原告陈有喜不服，向本院提起上诉。本院……