金融借款合同纠纷 （2017）吉02民初85号

本案当事人签订的《小企业借款合同》《小企业抵押合同》《小企业保证合同》均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应全面履行合同义务。吉林银行汇通支行依合同约定向侯艳发放了贷款，侯艳未按双方约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故吉林银行汇通支行要求其偿还贷款本金，支付相应利息、罚息、合同期内复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱科奇作为侯艳的配偶，对侯艳所欠吉林银行汇通支行债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。关于吉林银行汇通支行对逾期罚息计算复利的诉讼请求，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。段丽娟、朱泓泰将《抵押物清单》中的财产为主合同提供担保，抵押担保范围为本主合同项下的主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等，后双方办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，吉林银行汇通支行对本判决查明事

本案当事人签订的《小企业借款合同》《小企业抵押合同》《小企业保证合同》均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应全面履行合同义务。吉林银行汇通支行依合同约定向侯艳发放了贷款，侯艳未按双方约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故吉林银行汇通支行要求其偿还贷款本金，支付相应利息、罚息、合同期内复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱科奇作为侯艳的配偶，对侯艳所欠吉林银行汇通支行债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。关于吉林银行汇通支行对逾期罚息计算复利的诉讼请求，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初85号原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区解放东路89号。法定代表人：王瑞麟，行长。委托诉讼代理人：盛夏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被告：侯艳，1979年月20日出生，住吉林省吉林市。被告：朱科奇，1978年4月24日出生，住吉林省吉林市。被告：段丽娟，1955年8月17日……