买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第0181号

贝利南京分公司与崇荣建材经营部结算后未能按约付款，应承担违约责任，支付拖欠的货款，并赔偿未按约付款给对方造成的损失。关于违约损失，双方在合同中约定了计算方法，崇荣建材经营部在起诉时已减半计算，而贝利南京分公司仍认为过高。但银行同期基准利率的1.3倍标准，并不能反映当前市场融资成本，难以体现违约金的补偿性、惩罚性。崇荣建材经营部诉求的违约金合理，贝利南京分公司的辩解不成立。贝利南京分公司先抗辩对方合同造假、债权超过诉讼时效，后又对崇荣建材经营部所举相关证据真实性无异议，其抗辩亦不能成立。贝利南京分公司为贝利公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，贝利公司应对其分支机构承担补充责任。本案以经营者陈素娥名义提起诉讼，后司法解释对此作出新的规定，应予调整。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，判决如下：一、浙江贝利建设有限公司南京分公司于本判决生效后十日内，偿还南京市雨花台区崇荣建材经营部货款273060元；二、浙江贝利建设

贝利南京分公司与崇荣建材经营部结算后未能按约付款，应承担违约责任，支付拖欠的货款，并赔偿未按约付款给对方造成的损失。关于违约损失，双方在合同中约定了计算方法，崇荣建材经营部在起诉时已减半计算，而贝利南京分公司仍认为过高。但银行同期基准利率的1.3倍标准，并不能反映当前市场融资成本，难以体现违约金的补偿性、惩罚性。崇荣建材经营部诉求的违约金合理，贝利南京分公司的辩解不成立。贝利南京分公司先抗辩对方合同造假、债权超过诉讼时效，后又对崇荣建材经营部所举相关证据真实性无异议，其抗辩亦不能成立。贝利南京分公司为贝利公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，贝利公司应对其分支机构承担补充责任。本案以经营者

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第0181号上诉人（原审被告）浙江贝利建设有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇淳中路6号。诉讼代表人张卫新，经理。上诉人（原审被告）浙江贝利建设集团有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。法定代表人寿明灿，董事长。两上诉人共同委托代理人刘玉枝、瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告……