合伙协议纠纷 （2015）年兴中法民终字第618号

该案审理的是双方合伙期间汪建山、孙玉华的前期投入，而非合伙经营清算，故未对合伙期间的生产经营账目进行审理为由，于2014年12月9日，向该院提起诉讼，要求汪建山、孙玉华返还其合伙期间侵占的合伙资产166334.70元。另查明，汪建山、孙玉华在与赵和合伙期间系夫妻关系，后双方于2011年1月30日在乌兰浩特市民政局办理了离婚手续。一审法院认为，赵和主张汪建山、孙玉华在合伙经营期间侵占了合伙资产，并要求其返还其侵占的合伙资产，因赵和与汪建山在合伙期间的往来账目并未进行清算，而赵和既不申请要求对其与汪建山、孙玉华合伙期间的往来账目进行审核鉴定，又未能提供其他证据来对此予以证明，故对此主张该院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵和的诉讼请求。案件受理费3626元，财产保全费1363.90元，由原告负担。上诉人赵和不服一审判决，向本院上诉称，双方在合伙期间，汪建山侵占合伙资产，从双方的账页中能够真实反映，一审法院以赵和未申请鉴定为由，驳回其诉请是错误的。请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。被上诉人汪建山、孙玉华答辩称，双方的合伙

该案审理的是双方合伙期间汪建山、孙玉华的前期投入，而非合伙经营清算，故未对合伙期间的生产经营账目进行审理为由，于2014年12月9日，向该院提起诉讼，要求汪建山、孙玉华返还其合伙期间侵占的合伙资产166334.70元。另查明，汪建山、孙玉华在与赵和合伙期间系夫妻关系，后双方于2011年1月30日在乌兰浩特市民政局办理了离婚手续。一审法院认为，赵和主张汪建山、孙玉华在合伙经营期间侵占了合伙资产，并要求其返还其侵占的合伙资产，因赵和与汪建山在合伙期间的往来账目并未进行清算，而赵和既不申请要求对其与汪建山、孙玉华合伙期间的往来账目进行审核鉴定，又未能提供其他证据来对此予以证明，故对此主张该院无法支持

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书(2015)年兴中法民终字第618号上诉人（一审原告）赵和，男，1954年8月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人高桂芹，女，1954年8月21日出生，汉族，无职业，住址同上。（与赵和系夫妻关系）委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）孙玉华，女，1966年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古……