民间借贷纠纷 （2017）粤14民申19号

首先，根据再审申请人与被申请人双方提交的证据材料，在2015年8月3日至2017年4月22日，再审申请人所提交的证据证实其向被申请人转账17笔共43000元，被申请人所提交的证据证实其向再审申请人转账8笔共131000元。可以证实双方当事人发生了多笔借贷关系，且在资金往来上本案再审申请人转账数额与被申请人转账数额相差88000元，故再审申请人认为借款只有一笔且已清偿的再审理由不能成立。其次，再审申请人认为本案中的借据是在被申请人胁迫下书写，但其事后未报警且未向本院提交证据予以证实，其所述不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对此项再审事由不予支持。最后，本院经调阅原审案卷，在原审卷宗起诉状中明确写明了再审申请人的手机号码，该号码与再审申请人申请再审时向本院提供的号码一致，故再审申请人认为被申请人故意隐瞒其联系方式，损害其辩论权利的再审理由不能成立。综上，再审申请人彭冠锟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关

首先，根据再审申请人与被申请人双方提交的证据材料，在2015年8月3日至2017年4月22日，再审申请人所提交的证据证实其向被申请人转账17笔共43000元，被申请人所提交的证据证实其向再审申请人转账8笔共131000元。可以证实双方当事人发生了多笔借贷关系，且在资金往来上本案再审申请人转账数额与被申请人转账数额相差88000元，故再审申请人认为借款只有一笔且已清偿的再审理由不能成立。其次，再审申请人认为本案中的借据是在被申请人胁迫下书写，但其事后未报警且未向本院提交证据予以证实，其所述不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对此项再

广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民申19号再审申请人（原审被告）：彭冠锟，男，汉族，1988年6月12日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：王辉，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托代理人：赖玉菲，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：古建先。男，汉族，1983年9月8日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。再审申请人彭……