生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）同民终字第321号

公民的生命权、健康权受法律保护。原告购买被告上栗县锦成出口花炮厂生产、被告李伟、曾秀荣销售的“笛音报喜”爆竹发生异常爆炸，被告上栗县锦成出口花炮厂作为生产者应对其产品质量负责，故对原告要求被告上栗县锦成出口花炮厂赔偿损失的主张，予以支持。被告李伟、曾秀荣、大同云雁公司均具有销售烟花爆竹的资质，并向法院提供证据证实本案存在缺陷的“笛音报喜”爆竹系被告上栗县锦成出口花炮厂生产，且从该厂购进，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告李伟、曾秀荣大同云雁公司在本案中不承担赔偿责任的辩解理由成立，予以支持。被告上栗县锦成出口花炮厂辩称其销售的“笛音报喜”爆竹系委托被告浏阳市大瑶华兴花炮厂生产，但未在该产品外包装上标注所委托生产的厂家，与其销售产品外包装标识不符，故其主张由被告浏阳市大瑶华兴花炮厂承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予采信。被告上栗县锦成出口花炮厂辩称其“笛音报喜”产品不存在质量缺陷，且爆炸范围不会超出50米，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的责任，对原告的损失理应承担赔偿责任。被告上栗县锦成出口花炮厂辩称燃放人魏永国未按操作要求对“笛音报喜”爆炸加以固定，对损害后

公民的生命权、健康权受法律保护。原告购买被告上栗县锦成出口花炮厂生产、被告李伟、曾秀荣销售的“笛音报喜”爆竹发生异常爆炸，被告上栗县锦成出口花炮厂作为生产者应对其产品质量负责，故对原告要求被告上栗县锦成出口花炮厂赔偿损失的主张，予以支持。被告李伟、曾秀荣、大同云雁公司均具有销售烟花爆竹的资质，并向法院提供证据证实本案存在缺陷的“笛音报喜”爆竹系被告上栗县锦成出口花炮厂生产，且从该厂购进，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告李伟、曾秀荣大同云雁公司在本案中不承担赔偿责任的辩解理由成立，予以支持。被告上栗县锦成出口花炮厂辩称其销售的“笛音报喜”爆竹系委托被告浏阳市大瑶华兴花炮厂生产，

山西省大同市中级人民法院民 判 决 书（2015）同民终字第321号上诉人（原审被告）上栗县锦成出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村。法定代表人肖鹏，该厂厂长。委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯建山。委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟。被上诉人（原审被告）曾秀荣。被上诉人（原审被告）大同市云雁烟花爆竹有限责任公司，住所地大同……