买卖合同纠纷 （2015）德中商终字第120号

一、关于原、被告之间是否形成买卖合同关系的问题。庭审中，原告提交营业执照及庆云县常家镇四柳社区村民委员会出具的证明各一份可以证实1997年期间，原告从事面粉销售行业，且原告同其父蒋书文各自经营的事实。原告提交的四份欠条，被告燕玉奇否认部分字迹为其书写，经本院通知，被告燕玉奇未按时到达指定机构进行字迹采样，应承担对其不利的法律后果，故本院认定该四份证据涉及相应字体为被告燕玉奇书写。该四份证据可以证实确实存在欠款情况，且该四份证据在（2002）庆民初字第779号案件中并未出现。被告燕玉奇提交的证明复印件一份无法证实本案中同原告蒋锋的关联性。其收条复印件一份为（2002）庆民初字第779号案件中，原告为蒋书文代收货款的收条，且在该案件中已经记载扣除，与本案无其他关联性。当事人对自己提出的主张或反驳对方主张，有责任提供证据。提供不出证据，将承担对自己不利的后果。对此问题，二被告庭审中对其答辩观点未提出充分证据予以反驳，故对原告同被告燕玉奇存在买卖合同关系，且根据该四份证明其上记载数额，被告燕玉奇拖欠原告26532元货款的事实应予认定。关于原告的诉讼请求是否已超出诉讼时效的问题。被告燕玉奇向原告

一、关于原、被告之间是否形成买卖合同关系的问题。庭审中，原告提交营业执照及庆云县常家镇四柳社区村民委员会出具的证明各一份可以证实1997年期间，原告从事面粉销售行业，且原告同其父蒋书文各自经营的事实。原告提交的四份欠条，被告燕玉奇否认部分字迹为其书写，经本院通知，被告燕玉奇未按时到达指定机构进行字迹采样，应承担对其不利的法律后果，故本院认定该四份证据涉及相应字体为被告燕玉奇书写。该四份证据可以证实确实存在欠款情况，且该四份证据在（2002）庆民初字第779号案件中并未出现。被告燕玉奇提交的证明复印件一份无法证实本案中同原告蒋锋的关联性。其收条复印件一份为（2002）庆民初字第779号案件中，原

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第120号上诉人（原审被告）：燕玉奇。委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂凤。委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋锋。委托代理人：朱炳松，山东思昂律师事务所律师。委托代理人：牟金生。上诉人燕玉奇、李桂凤与被上诉人蒋锋因买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）……