（2014）济中行再字第6号

市人社局针对陈跟战所作的工伤认定结论基本事实清楚，适用法律正确，应予支持。一审法院认为上诉人陈跟战与被上诉人鹤济通德公司之间不存在劳动关系不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院2012年9月9日作出的（2012）济行初字第43号行政判决；二、驳回济源鹤济通德煤业有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由济源鹤济通德煤业有限公司负担。鹤济通德公司再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、既然二审认为陈跟战1983年——2009年工作地点没变，那么二审应当查明的是2010年前陈跟战在哪个公司工作，应当由哪个公司承担责任。一、二审法院同样查明的事实是2010年前是申请人股东通德煤业公司拥有陈跟战工作的矿井，陈跟战的工伤就应由通德煤业公司承担责任。2、二审法院认为申请人名称多次变更。那么二审法院应当查明申请人由谁变更而来。从法院查明事实看，陈跟战工作的矿井在申请人拥有前由申请人股东通德煤业公司拥有。二审法院是不是应当认为申

市人社局针对陈跟战所作的工伤认定结论基本事实清楚，适用法律正确，应予支持。一审法院认为上诉人陈跟战与被上诉人鹤济通德公司之间不存在劳动关系不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院2012年9月9日作出的（2012）济行初字第43号行政判决；二、驳回济源鹤济通德煤业有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由济源鹤济通德煤业有限公司负担。鹤济通德公司再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、既然二审认为陈跟战1983年——200

河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2014）济中行再字第6号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）济源鹤济通德煤业有限公司。法定代表人：赵顺发，该公司董事长。委托代理人耿琰，济源鹤济矿业投资管理公司法律顾问。委托代理人马平福，鹤壁煤业集团有限公司法律顾问。被申请人（一审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所：济源市。法定代表人冯正道，局长。委托代理人于文娟，该局工作人员。委托代理人王红梅，河……