（2017）苏06行终322号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，施雪松提供的《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》仅有乙方施雪松签字，并注明日期为2014年10月17日，在甲方处并未有南通市崇川区住房和城乡建设局、南通市崇川区文峰街道办事处的签名或盖章。因此，施雪松以行政协议起诉缺乏事实根据。此外，2015年5月1日起施行的修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项将房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼受案范围。根据法不溯及既往原则，在2015年5月1日前订立的房屋征收补偿协议不适用上述法律规定。即便仅有施雪松签字的《房屋搬迁补偿安置协议》能够成立，该协议注明时间为2014年10月17日，根据当时的法律法规的规定，因该协议引发的争议，应作为民事争议归入民事诉讼的范畴，而不属于行政诉讼受案范围。故施雪松提起本案行政诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，施雪松提供的《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》仅有乙方施雪松签字，并注明日期为2014年10月17日，在甲方处并未有南通市崇川区住房和城乡建设局、南通市崇川区文峰街道办事处的签名或盖章。因此，施雪松以行政协议起诉缺乏事实根据。此外，2015年5月1日起施行的修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项将房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼受案范

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终322号上诉人（原审原告）施雪松，男，1974年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区。法定代表人曹建军，局长。被上诉人（原审被告）南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市崇川区。法定代表人孙德俊，主任。原审第三人南通市南弘拆迁有限公司，住所地南通市崇川区。上诉人施雪松……