建设工程合同纠纷 （2021）粤01民终14867号

因引发双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。根据富利公司的主张和汤叶青、连保良的抗辩，本案的争议焦点是富利公司是否有权主张其诉请中的各项费用及承担责任的主体问题。结合此前法院就涉案工程所涉纠纷案件中认定的事实和双方的陈述、举证，原审法院认定如下：（一）关于富利公司是否有权主张其诉请中的各项费用及承担责任的主体问题。（1）管理费。生效判决已认定《富利连保良合同》属无效合同，富利公司主张管理费应举证证明其有派人员对涉案工程进行现场管理的事实，但从富利公司的现有举证看，不足以证明其有派人员对涉案工程的施工进行现场管理的事实，故富利公司主张支付管理费缺乏依据，原审法院不予支持。（2）税费。如前所述，《富利连保良合同》属于无效合同，且该合同中明确约定连保良应承担的税费项目，富利公司在现有举证不足以证明其因收取保利公司的工程款而开具的发票数额及实际的税费支出的情况下，按照2015号案认定的工程造价的7.13%的标准计算税费金额理据不足，故富利公司的该项主张依据不

因引发双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。根据富利公司的主张和汤叶青、连保良的抗辩，本案的争议焦点是富利公司是否有权主张其诉请中的各项费用及承担责任的主体问题。结合此前法院就涉案工程所涉纠纷案件中认定的事实和双方的陈述、举证，原审法院认定如下：（一）关于富利公司是否有权主张其诉请中的各项费用及承担责任的主体问题。（1）管理费。生效判决已认定《富利连保良合同》属无效合同，富利公司主张管理费应举证证明其有派人员对涉案工程进行现场管理的事实，但从富利公司的现有举

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14867号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：张向东。委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉纯，广东四方三和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连保良，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区……