生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤18民终225号

本案争议焦点：一是鱼塘的实际经营管理者是谁；二是当事人在这起侵权案件中的责任如何认定和分配；三是如何确定具体损失赔偿数额。关于鱼塘的实际经营管理者的问题。根据谁主张谁举证原则，原告认为涉案鱼塘是被告江惠安经营管理的，应提供充分证据予以证实。现原告提供村委会出具的《证明》一份，该村委会《证明》载明的内容，只能证明被告江惠安曾参与投资经营涉案鱼塘。由于没有其他证据加以佐证，该证据并不足以证明被告江惠安在事发时仍在承包经营涉案鱼塘。而被告及第三人赵坤、赵三娣均认为在2015年1月江惠安退股，之后该鱼塘由赵坤、赵三娣经营管理，江惠安只是帮忙提供材料。证人黎某的证言与第三人赵坤、赵三娣及被告江惠安陈述相符，能相互印证。且第三人赵坤、赵三娣分别是赵带娣的父亲和妹妹，两人所作的对原告不利的陈述具有较强的证明力。故原审法院认为原告的上述主张依据不足。赵坤、赵三娣自认是其两人承包经营涉案鱼塘，自愿承担对其不利后果，属自认行为。综上，确认涉案鱼塘是由第三人赵坤、赵三娣经营管理的。关于原、被告及第三人在这起侵权案件中的责任如何认定和分配的问题。对于小孩是不慎掉进鱼塘还是自行下鱼塘导致溺亡的问题。根据阳山县公

本案争议焦点：一是鱼塘的实际经营管理者是谁；二是当事人在这起侵权案件中的责任如何认定和分配；三是如何确定具体损失赔偿数额。关于鱼塘的实际经营管理者的问题。根据谁主张谁举证原则，原告认为涉案鱼塘是被告江惠安经营管理的，应提供充分证据予以证实。现原告提供村委会出具的《证明》一份，该村委会《证明》载明的内容，只能证明被告江惠安曾参与投资经营涉案鱼塘。由于没有其他证据加以佐证，该证据并不足以证明被告江惠安在事发时仍在承包经营涉案鱼塘。而被告及第三人赵坤、赵三娣均认为在2015年1月江惠安退股，之后该鱼塘由赵坤、赵三娣经营管理，江惠安只是帮忙提供材料。证人黎某的证言与第三人赵坤、赵三娣及被告江惠安陈述相

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤18民终225号上诉人(原审原告)：唐宝河，男，壮族，1977年8月1日出生，户籍广西来宾市兴宾区，现住阳山县。上诉人(原审原告)：赵带娣，女，汉族，1980年1月7日出生，住阳山县。委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江惠安，男，汉族，1957年6月19日出生，住广州市海珠区。委托代理人：李洁媚，广东定海针(清……