加工合同纠纷 （2017）苏02民辖终191号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的系当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，创和公司请求判令夫居格公司支付货款，争议标的为给付货币，案涉合同未对合同履行地作出约定，创和公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。创和公司所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院裁定其对本案具有管辖权并无不当。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效，以约定的履行地点、约定的交货地点为合同履行地的规定不再适用。综上，夫居格公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的系当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，创和公司请求判令夫居格公司支付货款，争议标的为给付货币，案涉合同未对合同履行地作出约定，创和公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。创和公司所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院裁

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终191号上诉人（原审被告）：望奎县夫居格装饰材料有限公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县二街二十八委。法定代表人：韩侠。被上诉人（原审原告）：无锡市创和冷弯机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人：温开通，该公司董事长。上诉人望奎县夫居格装饰材料有限公司（以下简称夫居格公司）因与被上诉人无锡市创和冷弯机械有限公……