买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第00150号

三顺公司和不轻然诺公司签订合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。本案的争议焦点在于：一、三顺公司是否向不轻然诺公司交付了货物，不轻然诺公司结欠的货款数额；二、张强是否为担保人；三、三顺公司主张权利是否已过诉讼时效。对于第一个争议焦点，法院认为，依三顺公司主张，其公司将货物送到海盐厂是按照不轻然诺公司的指令，三顺公司从2011年5月3日开始向海盐厂送货，不轻然诺公司在2011年5月27日支付了30万元货款，加上先前支付的10万元，该40万元中除预付款外，还包含了部分提货所需支付的款项，可见，不轻然诺公司对于交货地点是认可的，该交货地点应是不轻然诺公司指令三顺公司的，这从张强发给三顺公司法定代表人的传真件也可印证。故法院认定，三顺公司系依不轻然诺公司的指令将货物交于海盐厂，海盐厂收取应为不轻然诺公司收取。对于货款总额和不轻然诺公司结欠货款数额问题，张强抗辩按约定合同签订3日内预付30％货款，提货时付款40％，加上后期支付的30万元，三顺公司主张的货款有误。法院认为，不轻然诺公司在2011年5月27日出具的付款承诺确认欠三顺公司天鹅

三顺公司和不轻然诺公司签订合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。本案的争议焦点在于：一、三顺公司是否向不轻然诺公司交付了货物，不轻然诺公司结欠的货款数额；二、张强是否为担保人；三、三顺公司主张权利是否已过诉讼时效。对于第一个争议焦点，法院认为，依三顺公司主张，其公司将货物送到海盐厂是按照不轻然诺公司的指令，三顺公司从2011年5月3日开始向海盐厂送货，不轻然诺公司在2011年5月27日支付了30万元货款，加上先前支付的10万元，该40万元中除预付款外，还包含了部分提货所需支付的款项，可见，不轻然诺公司对于交货地点是认可的，该交货地点应

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00150号上诉人（原审被告）张强。委托代理人刘洪涛，上海源泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江阴市三顺针纺有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道申港镇澄路1918号。法定代表人陈宪东，该公司总经理。委托代理人陈金良，该公司员工。原审被告绍兴县不轻然诺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县湖塘街道鉴湖村。法定代表人范灵伟，该公司董事长。……