返还原物纠纷 （2017）津02民终2889号

本案争议的焦点有：一、本案票据买卖关系的主体、价格及效力；二、三被告应否返还本金、利息以及具体金额。根据原、被告当庭陈述以及提交的相关证据，本案被告张新滨曾持有涉案商业承兑汇票，其找到被告邓娟娟，被告邓娟娟又通过被告颜颖奇介绍，与本案原告商定涉案汇票的交易事宜，最终达成涉案汇票的买卖合同关系。根据原告提供的证人冯某1证言，以及原、被告当庭陈述，被告邓娟娟、颜颖奇对该涉案汇票并无相关权利，汇票的买卖主体为原告与被告张新滨。故原告主张其与三被告成立买卖合同关系，法院不予采信。关于交易的价格，原告主张交易价格为1820000元，并且其向被告颜颖奇实际支付了1820000元；而被告张新滨主张交易价格为1740000元，其通过颜颖奇、邓娟娟收到的实际款项为1740000元。对于双方的上述主张，被告张新滨主张票据买卖的价款交付方式为原告向被告颜颖奇交付，由被告颜颖奇转给被告邓娟娟，再由被告邓娟娟转给被告张新滨；被告颜颖奇主张双方商定的交易价格确为1820000元，其余的80000元系中介费等。法院认为，本案原告与被告张新滨的票据买卖关系，系通过邓娟娟、颜颖奇居间介绍促成的，原告将合同价款18200

本案争议的焦点有：一、本案票据买卖关系的主体、价格及效力；二、三被告应否返还本金、利息以及具体金额。根据原、被告当庭陈述以及提交的相关证据，本案被告张新滨曾持有涉案商业承兑汇票，其找到被告邓娟娟，被告邓娟娟又通过被告颜颖奇介绍，与本案原告商定涉案汇票的交易事宜，最终达成涉案汇票的买卖合同关系。根据原告提供的证人冯某1证言，以及原、被告当庭陈述，被告邓娟娟、颜颖奇对该涉案汇票并无相关权利，汇票的买卖主体为原告与被告张新滨。故原告主张其与三被告成立买卖合同关系，法院不予采信。关于交易的价格，原告主张交易价格为1820000元，并且其向被告颜颖奇实际支付了1820000元；而被告张新滨主张交易价格为

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2889号上诉人（原审被告）：张新滨，男，1978年11月14日出生，汉族，无职业，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓娟娟，女，1985年10月6日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐子文，男，1982年6月21……