（2013）深中法民终字第1743号

关于原告罗菊香和被告赖红英主张的2006年4月12日发生的借款，有借条、银行存折存取款记录、证人证言、情况说明、付款申请书、个人存款凭证及当事人的陈述予以证明，各证据基本能形成较完整的证据。被告肖仕文亦承认上述款项是××汽车贸易有限公司存入，其辩称权利人是该汽车公司，但该辩解明显与相关证据不符，其亦未能提供相反证据，因此对肖仕文的辩解不予采纳。原告罗菊香与被告赖红英之间120000元的借贷关系真实存在。因该笔借款实际用于两被告共同购房，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定属于夫妻共同债务，被告肖仕文理应承担连带还款责任。原告主张的上述借款均未约定还款时间和利息，故对逾期利息，应自原告起诉之日起参照银行同类贷款利率计付，原告诉请的利息从2009年1月9日开始计算，但未提供证据证明其曾在该日期即主张两被告偿还借款，故其主张的利息起算日期无事实依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

关于原告罗菊香和被告赖红英主张的2006年4月12日发生的借款，有借条、银行存折存取款记录、证人证言、情况说明、付款申请书、个人存款凭证及当事人的陈述予以证明，各证据基本能形成较完整的证据。被告肖仕文亦承认上述款项是××汽车贸易有限公司存入，其辩称权利人是该汽车公司，但该辩解明显与相关证据不符，其亦未能提供相反证据，因此对肖仕文的辩解不予采纳。原告罗菊香与被告赖红英之间120000元的借贷关系真实存在。因该笔借款实际用于两被告共同购房，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定属于夫妻共同债务，被告肖仕文理应承担连带还款责任。原告主张的上述借款均未约定还款时间和利息，故对逾期利息，应自原告起诉之日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1743号上诉人（原审被告）肖仕文，男。委托代理人温某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗菊香，女。委托代理人何某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赖红英，女。委托代理人肖某乙，深圳市法律援助处指派律师。委托代理人南某，深圳市法律援助处指派律师。上诉人肖仕文为与被上诉人罗菊香、赖红英民间借贷纠纷一案，不服深……