租赁合同纠纷 （2017）苏03民终4641号

樊林提供的电视机送货单及购货发票仅能证明其于2011年购买了一台电视机，但不能证明该电视机被苑丽丽在租赁期间使用，更不能证明该电视机被苑丽丽搬离时带走。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人苑丽丽是否应向上诉人樊林赔偿涉案租赁房屋内丢失部分的物品损失。本院认为：2015年11月15日樊林与苑丽丽签订租房协议时，没有制作室内品清单，2016年12月1日双方因租金纠纷报警时也未涉及室内物品的丢失问题，2016年12月18日苑丽丽搬离涉案租赁房屋时没有与樊林办理室内物品交接手续，因此，虽然樊林主张苑丽丽租赁期间部分室内物品丢失，但其没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院基于上述事实，驳回樊林要求苑丽丽赔偿丢失物品的损失，并无不当。综上，上诉人樊林的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊林负担。本判决为终审判

樊林提供的电视机送货单及购货发票仅能证明其于2011年购买了一台电视机，但不能证明该电视机被苑丽丽在租赁期间使用，更不能证明该电视机被苑丽丽搬离时带走。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人苑丽丽是否应向上诉人樊林赔偿涉案租赁房屋内丢失部分的物品损失。本院认为：2015年11月15日樊林与苑丽丽签订租房协议时，没有制作室内品清单，2016年12月1日双方因租金纠纷报警时也未涉及室内物品的丢失问题，2016年12月18日苑丽丽搬离涉案租赁房屋时没有与樊林办理室内物品交接手续，因此，虽然樊林主张苑丽丽租赁期间部分室内物品丢失，但其没有

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4641号上诉人（原审原告）：樊林，男，1959年6月28日生，汉族，住江苏省邳州市运河街道市。被上诉人（原审被告）：苑丽丽，女，1982年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：李龙(曾用名李传才)，男，1968年7月9日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人樊林因与被上诉人苑丽丽、李龙租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市……