租赁合同纠纷 （2017）最高法民再127号

远洋公司法定代表人李兴国于2006年6月28日与谢先秋结算后，《结算单》就终止《租赁经营合同》、《补充协议》以及双方自2005年4月1日至2006年6月28日所发生的经济往来作了详细的表述，且《结算单》上有当时的远洋公司法定代表人李兴国、代表肖高顺签名，形式要件完备，内容合法有效，应受法律保护。因此，双方在2006年6月28日以前租赁经营关系所产生的债权债务已进行结算，租赁关系由此而解除，故远洋公司、畅顺公司的反诉请求理由不成立，一审法院不予采信。据此判决：一、远洋公司、畅顺公司于判决生效后十日内一次性支付谢先秋欠款130.7815万元；二、驳回远洋公司、畅顺公司的反诉请求。本案受理费16570元，反诉费16414元，共计人民币32984元，由远洋公司、畅顺公司共同负担。 远洋公司、远洋置业公司不服上述一审判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。 湖南省衡阳市中级人民法院于2013年3月1日作出（2012）衡中法民一终字第243号民事判决。该院确认了一审法院查明的事实，同时另查明，2012年3月2日，畅顺公司经衡阳市工商行政管理局核准变更为远洋置业公司。2006年4月24日，远洋公司

远洋公司法定代表人李兴国于2006年6月28日与谢先秋结算后，《结算单》就终止《租赁经营合同》、《补充协议》以及双方自2005年4月1日至2006年6月28日所发生的经济往来作了详细的表述，且《结算单》上有当时的远洋公司法定代表人李兴国、代表肖高顺签名，形式要件完备，内容合法有效，应受法律保护。因此，双方在2006年6月28日以前租赁经营关系所产生的债权债务已进行结算，租赁关系由此而解除，故远洋公司、畅顺公司的反诉请求理由不成立，一审法院不予采信。据此判决：一、远洋公司、畅顺公司于判决生效后十日内一次性支付谢先秋欠款130.7815万元；二、驳回远洋公司、畅顺公司的反诉请求。本案受理费1657

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2017）最高法民再127号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院 申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：衡阳市远洋航运置业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区湘江北路19号。 法定代表人：谭志林，董事长。 委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢先秋，男，汉族，1972年6月17日出生……