买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第603号

本案的争议焦点是：被上诉人陶小伟对上诉人周小妹的起诉是否已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。结合本案证据，上诉人在2010年7月26日出具给被上诉人的《欠条》中并未明确载明债务履行期限，应当认为被上诉人可以随时要求上诉人支付货款，但要给上诉人一定的宽限期。上诉人认为自2011年2月1日后被上诉人再也没有向其催讨过货款，本案已经超过诉讼时效。本院认为上诉人在2011年2月1日向被上诉人支付一万元货款后，并无依据表明其已明确表示不再支付剩余货款，而诉讼时效的起算点是权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日，显然，本案中被上诉人并未得到上诉人有关拒绝履行债务方面的意思表示，不应当认定在2011年2月1日

本案的争议焦点是：被上诉人陶小伟对上诉人周小妹的起诉是否已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。结合本案证据，上诉人在2010年7月26日出具给被上诉人的《欠条》中并未明确载明债务履行期限，应当认为被上诉人可以随

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第603号上诉人（原审被告）：周小妹。被上诉人（原审原告）：陶小伟。上诉人周小妹为与被上诉人陶小伟买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员茹赵鑫、靳幸佳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法……