生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）郴民一终字第413号

本案争议的焦点是：一、本案的《刑事协议和解书》是否有效，罗志平的诉讼请求能否得到支持；二、赵全勇的反诉请求能否得到支持。关于《刑事协议和解书》的效力问题，原审法院认为，罗志平以未授权其父罗谷成来否定《刑事协议和解书》的效力，于法不符。该《刑事协议和解书》虽然没有罗志平的书面授权，但作为赵全勇、谷南有充分理由相信罗志平的父亲罗谷成是代表罗志平来协商处理纠纷的，且在白露塘派出所主持调解过程中，其父罗谷成与罗志平进行了电话沟通，最后达成了《刑事协议和解书》，并已领取赔偿款项，至今未予退还。其父罗谷成的行为是表见代理行为。赔偿款履行完毕，罗志平予以接受，是对《刑事协议和解书》的追认行为。同时，该《刑事协议和解书》符合当前法律规定对轻微的刑事案件可以和解的法律价值取向。公安机关在处理轻微的伤害案件中，组织双方就民事赔偿部分进行调解是符合法律规定的。对刑事责任的追究与否，原则上只要受害人自愿放弃追究侵害人的刑事责任，法律也是不禁止的。对罗志平的民事赔偿诉讼请求，不予支持。赵全勇的反诉请求，在本案宣判前已提出撤诉申请，原审法院经审查裁定予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条

本案争议的焦点是：一、本案的《刑事协议和解书》是否有效，罗志平的诉讼请求能否得到支持；二、赵全勇的反诉请求能否得到支持。关于《刑事协议和解书》的效力问题，原审法院认为，罗志平以未授权其父罗谷成来否定《刑事协议和解书》的效力，于法不符。该《刑事协议和解书》虽然没有罗志平的书面授权，但作为赵全勇、谷南有充分理由相信罗志平的父亲罗谷成是代表罗志平来协商处理纠纷的，且在白露塘派出所主持调解过程中，其父罗谷成与罗志平进行了电话沟通，最后达成了《刑事协议和解书》，并已领取赔偿款项，至今未予退还。其父罗谷成的行为是表见代理行为。赔偿款履行完毕，罗志平予以接受，是对《刑事协议和解书》的追认行为。同时，该《刑事

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第413号上诉人（原审原告、反诉被告）罗志平。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）赵全勇。委托代理人刘立标，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）谷南。上诉人罗志平因与被上诉人赵全勇、谷南身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1833号民事判决，向本院……