（2015）合民一终字第04076号

第一，显而易见的事实是，无论树人学校法定代表人陆维浩个人与花梁公路工程有何关系，树人学校和华盛公司均与花梁公路工程没有任何法律上的关系，两者之所以涉及到花梁公路工程，是因为花梁公路工程中的承包人秦胜昌同时也是树人学校学生公寓楼的承包人。在华盛公司认可的2010年2月6日梁园镇政府《梁杨路水泥路工程款协调证明》中也载明，“为了解决目前围困，树人学校陆总拿出解决方案，此款暂从秦胜昌的树人学校男生公寓楼工程款暂借叁拾万元垫付给符业柱（付业柱）作春节前部分材料款和人员工资”，因此，华盛公司所领取的30万元与树人学校学生公寓楼工程有实质性关联，树人学校将其作为已付工程款的主张具有事实和法律依据，华盛公司认为其仅是替秦胜昌代收树人学校法定代表人陆维浩个人在花梁公路工程中应付给秦胜昌的工程款，依据明显不足，不予采信。故树人学校就案涉学生公寓楼工程已付华盛公司工程款为3642800元，尚欠47元。第二，关于欠付工程款利息问题。双方对案涉学生公寓楼工程于2010年8月9日竣工验收合格，2011年1月4日完成竣工价款结算并无异议。按照双方2009年9月11日《补充协议》约定，竣工验收合格后按5学期平分付款

第一，显而易见的事实是，无论树人学校法定代表人陆维浩个人与花梁公路工程有何关系，树人学校和华盛公司均与花梁公路工程没有任何法律上的关系，两者之所以涉及到花梁公路工程，是因为花梁公路工程中的承包人秦胜昌同时也是树人学校学生公寓楼的承包人。在华盛公司认可的2010年2月6日梁园镇政府《梁杨路水泥路工程款协调证明》中也载明，“为了解决目前围困，树人学校陆总拿出解决方案，此款暂从秦胜昌的树人学校男生公寓楼工程款暂借叁拾万元垫付给符业柱（付业柱）作春节前部分材料款和人员工资”，因此，华盛公司所领取的30万元与树人学校学生公寓楼工程有实质性关联，树人学校将其作为已付工程款的主张具有事实和法律依据，华盛公司

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合民一终字第04076号 上诉人（原审原告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路**院。组织机构代码71563246-6。 法定代表人：宋俊才，总经理。 委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：肥东树人学校，住，住所地肥东县合蚌路与梁古路交口东1000米织机构代码67589918-1。 法定代表人：陆……