建设工程合同纠纷 （2014）眉民初字第159号

根据迈盛达公司出具的《声明》以及已查明的案件事实，刘文广系借用迈盛达公司名义与鑫邦公司签订《劳务承包合同》，故刘文广作为本案实际施工人其原告主体身份适格。依照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”规定，应认定本案刘文广借用迈盛达公司名义与鑫邦公司签订的《劳务承包合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，刘文广主张退还履约保证金的请求成立。在此情况下，本案的争议焦点为：本案应由谁承担刘文广100万元保证金的返还责任。第一、关于三建司是否承担返还100万元保证金责任的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，该拘束力是对合同双方当事人而言的。由于本案中三建司并未与刘文广签订任何合同，根据合同相对性的原则，案涉《劳务承包合同》有效

根据迈盛达公司出具的《声明》以及已查明的案件事实，刘文广系借用迈盛达公司名义与鑫邦公司签订《劳务承包合同》，故刘文广作为本案实际施工人其原告主体身份适格。依照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”规定，应认定本案刘文广借用迈盛达公司名义与鑫邦公司签订的《劳务承包合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第159号原告刘文广，男，1970年4月29日出生，汉族。委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。被告四川省第三建筑工程公司。法定代表人张双华，总经理。委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。被告四川鑫邦建筑劳务有限公司。法定代表人吴威。委托代理人吴晞，四川川高律师事务所律师。被告四川纪邦建筑工程有限公司。法定代表人吴辉泽。委托代理……