（2013）连商再终字第0002号

结合再审二审中相关印文鉴定意见及正和公司在东海岗埠农场申办土地报批手续等资料，可以形成优势证据证明正和公司使用过除其在工商部门备案的公章之外的另一枚公章，该另一枚公章形成两份承诺书、与上海茂中科技公司协议书、岗埠农场建管所土地申请表上的正和公司印文。南玥馨虽然主张该另一枚公章系伪造形成，但至今没有提供相应证据予以证明其观点。土地申请表上的正和公司印文是本案中最早出现的除工商备案公章之外的另一枚公章的印文，对该印文的形成，东海县公安局与东海县规划局均介入调查持有使用人的情况，但目前不能形成存在伪造印章的事实的可能性的结论。另外，在正和公司与上海公司联营过程中，通过当时上海公司法人代表林茂与正和公司法律顾问电子邮件往来记录可以发现，在上海公司与正和公司合作过程中，除本案中出现的由上海公司持有的合作协议书之外，正和公司还持有相同的协议书，该协议书上也有南玥馨签名及正和公司公章印文，南玥馨否认上海公司持有的协议书上的印文的真实性，其只要出具正和公司持有的另一份协议书，并对两份协议书上的正和公司印文进行是否同一印章形成的鉴定即可，但该明显有利于南玥馨的证据，南玥馨却表示该协议书丢失而无法出示，因

结合再审二审中相关印文鉴定意见及正和公司在东海岗埠农场申办土地报批手续等资料，可以形成优势证据证明正和公司使用过除其在工商部门备案的公章之外的另一枚公章，该另一枚公章形成两份承诺书、与上海茂中科技公司协议书、岗埠农场建管所土地申请表上的正和公司印文。南玥馨虽然主张该另一枚公章系伪造形成，但至今没有提供相应证据予以证明其观点。土地申请表上的正和公司印文是本案中最早出现的除工商备案公章之外的另一枚公章的印文，对该印文的形成，东海县公安局与东海县规划局均介入调查持有使用人的情况，但目前不能形成存在伪造印章的事实的可能性的结论。另外，在正和公司与上海公司联营过程中，通过当时上海公司法人代表林茂与正和公

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商再终字第0002号上诉人（原审原告、原审二审被上诉人）南玥馨。委托代理人田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审二审上诉人）宁青义。被上诉人（原审被告、原审二审上诉人）东海县虹辉石英制品有限公司，住所地东海县张湾乡驻地。法定代表人宁先，董事长。二被上诉人委托代理人刁长江，江苏永恒昭辉律师事务所律师。上诉人南玥馨因与被上诉人……