故意伤害 （2021）云25刑初23号

被告人薛深思无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛深思犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人薛深思在庭审中的辩解，推翻了其在侦查阶段的供述，其翻供无其他证据印证，亦无合理解释，本院不予采信。关于车继兵等人是否属于非法侵入住宅实施暴力催收，严重威胁薛深思及家人的人身安全，薛深思的行为是否属于正当防卫的问题，经查案发当晚，王某2先电话联系薛深思，就装修质量及拖欠尾款问题与薛深思进行沟通，王某2等人到达薛深思所住小区后，薛深思打开单元楼门锁及其家门，表明薛深思主观上是同意王某2进入其家中的，即使其不知道胡某、车继兵、李某1三人会先后跟随进入其家，但三人先后进入其家后，薛深思及家人并未明确要求三人离开其家，故车继兵等人进入薛深思家中并非非法侵入。车继兵进入薛深思家后，与薛深思发生争吵并先动手从而引发二人撕扯，是二人之间矛盾纠纷缴化所致，是突然发生的轻微暴力行为而非蓄意的不法侵害，车继兵的行为不足以需要采取持刀方式进行防卫，且车继兵在薛深思进入卧室拿刀的过程中，并未追随薛深思继续实施暴力行为，薛深思持刀刺伤车继兵的行为不具

被告人薛深思无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛深思犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人薛深思在庭审中的辩解，推翻了其在侦查阶段的供述，其翻供无其他证据印证，亦无合理解释，本院不予采信。关于车继兵等人是否属于非法侵入住宅实施暴力催收，严重威胁薛深思及家人的人身安全，薛深思的行为是否属于正当防卫的问题，经查案发当晚，王某2先电话联系薛深思，就装修质量及拖欠尾款问题与薛深思进行沟通，王某2等人到达薛深思所住小区后，薛深思打开单元楼门锁及其家门，表明薛深思主观上是同意王某2进入其家中的，即使其不知道胡某、车继兵、李某1三人

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）云25刑初23号公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1949年3月7日生，小学文化，住云南省石屏县。系被害人车继兵之母。附带民事诉讼原告人车某2，女，汉族，1998年8月23日生，学生，住址同上。系被害人车继兵之长女。附带民事诉讼原告人车某1，女，汉族，2013年4月3……