租赁合同纠纷 （2017）浙01民终2884号

宏日公司未向原审法院提交西兴公司授权俞富存签订租赁合同以及西兴公司授权俞富存使用了租赁合同上的技术专用章的相关证据，同时宏日公司也未向原审法院提交西兴公司使用了租赁合同中的标的物的相关证据。因此，对宏日公司提交证据的证明目的，不予认定。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏日公司未向原审法院提交俞富存与西兴公司之间就签订本案租赁合同存在委托代理关系的相关证据，或者西兴公司实际使用了本案租赁合同标的物的相关证据。因此，宏日公司要求西兴公司承担俞富存以“杭州西兴园林工程有限公司三江两岸整治一江滨西大道景观工程二期一标项目部技术专用章”名义签订的租赁合同所产生的租赁费等各项费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宏日公司的诉讼请求。本案受理费4078元，减半收取2039元，由宏日公司负担。宏日公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、西兴公司一审中未如实陈述事实。一审中，西兴公司陈述其没有案涉技术专用章，故上诉人到业主××区城建集团查阅，并在二审中提交了证据，证明上诉人持有该章并使用过。二、一审认定事实错误。本案事实是俞富存

宏日公司未向原审法院提交西兴公司授权俞富存签订租赁合同以及西兴公司授权俞富存使用了租赁合同上的技术专用章的相关证据，同时宏日公司也未向原审法院提交西兴公司使用了租赁合同中的标的物的相关证据。因此，对宏日公司提交证据的证明目的，不予认定。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏日公司未向原审法院提交俞富存与西兴公司之间就签订本案租赁合同存在委托代理关系的相关证据，或者西兴公司实际使用了本案租赁合同标的物的相关证据。因此，宏日公司要求西兴公司承担俞富存以“杭州西兴园林工程有限公司三江两岸整治一江滨西大道景观工程二期一标项目部技术专用章”名义签订的租赁合同所产生的租赁费等各项费用的诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2884号上诉人(原审原告)：杭州富阳宏日建筑材料有限公司。住所地杭州市富阳区富春街道春华村。法定代表人：徐敏芳，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：蔡关增，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杭州西兴园林工程有限公司。住所地：杭州市滨江区江南道***号兴耀大厦*层。法定代表人：黄月君，董事长。委托代理人（特别……