民间借贷纠纷 （2017）粤16民终785号

本案的争议焦点是原告黄建国与被告何蝴蝶是否存在借贷法律关系。原告黄建国提交一张格式《借条》，借条内容为：今借到黄建国现金人民币200000元整，借款人签名：何蝴蝶，身份证号码：，借款日期：2014年8月1日。质证时，被告何蝴蝶否认该借条是其所写，而认为是其侄女何惠娴以何蝴蝶名义所立，何惠娴作为证人也认可这一事实，原告也认为借条中借款人签名栏不确定为被告何蝴蝶所写；另被告何蝴蝶提出申请，对借条签名笔迹是否为其本人所写进行鉴定，原告表示没有必要进行笔迹鉴定。据此，一审法院确定原告提交的《借条》是何惠娴以“何蝴蝶”的名义立具的《借条》。另被告何蝴蝶在中国农业银行和平支行的账户（62×××11）交由何惠娴使用，何惠娴出庭作证时也承认该帐户由其使用，20万元是其所借，并由其本人支配使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定。原告黄建国提供的《借条》未能证明与被告何蝴蝶存在借贷法律关系。因此，原告黄建国的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和

本案的争议焦点是原告黄建国与被告何蝴蝶是否存在借贷法律关系。原告黄建国提交一张格式《借条》，借条内容为：今借到黄建国现金人民币200000元整，借款人签名：何蝴蝶，身份证号码：，借款日期：2014年8月1日。质证时，被告何蝴蝶否认该借条是其所写，而认为是其侄女何惠娴以何蝴蝶名义所立，何惠娴作为证人也认可这一事实，原告也认为借条中借款人签名栏不确定为被告何蝴蝶所写；另被告何蝴蝶提出申请，对借条签名笔迹是否为其本人所写进行鉴定，原告表示没有必要进行笔迹鉴定。据此，一审法院确定原告提交的《借条》是何惠娴以“何蝴蝶”的名义立具的《借条》。另被告何蝴蝶在中国农业银行和平支行的账户（62×××11）交由何

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终785号上诉人（原审原告）：黄建国，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：徐毅文，女，1972年1月18日出生，汉族，住和平县。委托代理人：叶正子，男，1982年6月20日出生，汉族，住和平县。被上诉人（原审被告）：何蝴蝶，女，1969年1月17日出生，汉族，住和平县。委托代理人：赖国华、李龙，广东守……