走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）黔23刑终42号

上诉人李雄付违反国家禁毒法律、法规，贩卖毒品海洛因20.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李雄付所提：“证人张某和陈某某证言相互矛盾”的上诉理由，经查，陈某某证实其拿了200元给李雄付，蒋某某拿一颗用红色塑料袋包装好的毒品给他与张某证实陈某某到他家买了200元的毒品，李雄付拿了一颗用红色塑料袋包装好的毒品给他，因陈某某到李雄付租房处购买毒品时，蒋某某也在场，二证人因所处角度、语言表达的不同对此情节表述存在差异，并不矛盾，对此上诉理由不予采纳；所提“民警有刑讯逼供行为”的上诉理由，经查，因公诉机关不能提供对李雄付讯问时未受刑讯逼供的证据，李雄付所作有罪供述一审法院已作为非法证据予以排除，不作为对李雄付量罪的证据；所提“是2014年12月21日晚上11时被抓获，不能在2014年12月22日贩卖毒品”的上诉理由，经查，证人蒋某某证言及公安机关出据的查获经过均证实李雄付是2014年12月22日被抓获，与证人张某关于其2014年12月22日与李雄付、蒋某某在李雄付租房处共同吸毒后下楼时被抓的证言，询问证人蒋某某、陈某某、张某时间，扣押毒品的时间能够相互印证，对此上诉理由不予采纳。综上，原

上诉人李雄付违反国家禁毒法律、法规，贩卖毒品海洛因20.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李雄付所提：“证人张某和陈某某证言相互矛盾”的上诉理由，经查，陈某某证实其拿了200元给李雄付，蒋某某拿一颗用红色塑料袋包装好的毒品给他与张某证实陈某某到他家买了200元的毒品，李雄付拿了一颗用红色塑料袋包装好的毒品给他，因陈某某到李雄付租房处购买毒品时，蒋某某也在场，二证人因所处角度、语言表达的不同对此情节表述存在差异，并不矛盾，对此上诉理由不予采纳；所提“民警有刑讯逼供行为”的上诉理由，经查，因公诉机关不能提供对李雄付讯问时未受刑讯逼供的证据，李雄付所作有罪供述一审法院已作为非法证据予以排除，

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔23刑终42号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）李雄付。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月22日被抓获，同月24日送往兴义市戒毒所强制戒毒，2015年4月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李雄付犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（20……