侵害发明专利权纠纷 （2013）苏中知民初字第0006号

鉴于各方当事人对证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。本案争议焦点为：涉案被控侵权设备是否落入涉案发明专利权利要求的保护范围及如构成侵权，则两被告分别应承担何种民事侵权责任。经审理查明，原告陆丰公司于2009年10月20日向国家知识产权局申请了名为“全伺服往复式包装机械”的发明专利并于2011年8月17日获授权公告，专利号为ZL20091017××××.X，该专利现处于有效期间。其独立权利要求1为：一种往复式压合切割包装装置，包括刀架，刀架水平往复移动机构，上、下刀座竖向往复压合切割张开机构，其特征是：刀架为外刀架套装内刀架，外刀架两内侧面竖框中直线滑轨与固定在内刀架外侧面的滑块滑动配合；刀架水平往复移动机构包括：在外刀架一侧面平行固定有上、下两个水平移动的导向直线滑块，与固定于机架的上、下两根平行直线滑轨滑动配合，或在外刀架一侧面平行固定有上、下两个水平导向滑槽块，导向滑槽块中匹配套装有固定于机架上的上、下两根平行滑杆，两者滑动配合，伺服电机输出轴通过减速机构驱动轮与传动带连接，传动带固定在外刀架一竖向框外侧，通过伺服电机的正、反转动，实现刀架水平往复移动；上、下刀

鉴于各方当事人对证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。本案争议焦点为：涉案被控侵权设备是否落入涉案发明专利权利要求的保护范围及如构成侵权，则两被告分别应承担何种民事侵权责任。经审理查明，原告陆丰公司于2009年10月20日向国家知识产权局申请了名为“全伺服往复式包装机械”的发明专利并于2011年8月17日获授权公告，专利号为ZL20091017××××.X，该专利现处于有效期间。其独立权利要求1为：一种往复式压合切割包装装置，包括刀架，刀架水平往复移动机构，上、下刀座竖向往复压合切割张开机构，其特征是：刀架为外刀架套装内刀架，外刀架两内侧面竖框中直线滑轨与固定在内刀架外侧面的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中知民初字第0006号原告陆丰机械（郑州）有限公司，住所地河南省新郑市双湖开发区中山路中段。法定代表人刘螺，董事长。委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。被告泉州大昌纸品机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新科技园区二期紫山路28号。法定代表人吴振昌，总经理。委托代理人蔡学俊。被告创艺……