买卖合同纠纷 （2019）浙02民终3020号

前程公司在支付被替代货物的迟延履行违约金的责任应当免除，该判决仅认为免除的系被替代货物部分的迟延履行违约金，而非免除了前程公司该70.75吨货物的交货义务。根据《合同法》第一百一十四条第三款，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中千鸿公司在免除前程公司该部分违约金后，仍有权要求前程公司继续履行债务，一审认为产生了新的交易行为，该认定事实错误，本案并未产生新的交易行为，双方仍应当继续按照销售合同履行义务。第二、前程公司构成重复起诉，一审适用法律错误。本案中，前诉与后诉当事人相同，诉讼标的均为买卖合同关系，且前程公司的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，因此，前程公司起诉构成重复起诉。前案二审认定了前程公司迟延交货的事实并判令承担违约责任。双方均认可应当继续履行合同，本案判决却认为产生了新的交易关系，否定了前诉裁判结果。第三、一审判决超出前程公司诉讼请求，适用法律错误。前程公司起诉要求以交货时的价格补足70.75吨货物的差价，而一审却认定产生了新的交易关系，一审判决超出了诉讼请求，属于适用法律错误。 前程公司辩称，一、本案前程公司诉讼请求为首次审理，不违反“

前程公司在支付被替代货物的迟延履行违约金的责任应当免除，该判决仅认为免除的系被替代货物部分的迟延履行违约金，而非免除了前程公司该70.75吨货物的交货义务。根据《合同法》第一百一十四条第三款，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中千鸿公司在免除前程公司该部分违约金后，仍有权要求前程公司继续履行债务，一审认为产生了新的交易行为，该认定事实错误，本案并未产生新的交易行为，双方仍应当继续按照销售合同履行义务。第二、前程公司构成重复起诉，一审适用法律错误。本案中，前诉与后诉当事人相同，诉讼标的均为买卖合同关系，且前程公司的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，因此，前程公

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3020号 上诉人（原审被告）：台州市千鸿家居用品股份有限公司。住所地：台州市椒江区洪家街道兆桥村兆桥路**。 法定代表人：王海鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江前程石化股份有限公司。。住所地：宁波市江南路**（科技大厦）** 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委……