定作合同纠纷 （2019）苏02民辖终135号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。根据本案现有证据，案涉合同载明工程内容系除建筑物、构筑物以外的全部设备及工艺管线供货、安装等，且明确相关办公楼及附属设施除外，结合案涉设备供货一览表、设备发货清单、送货单等，一审裁定认定本案属定作合同纠纷并无不当。案涉合同约定争议协商不成提交原告所在地法院管辖，该约定有效。因原审原告通环公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。综上，德丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛兆祥审判员 王一川审判员 富建文二〇一九年二月二十日书记员 王 烨 更多数据：www.
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。根据本案现有证据，案涉合同载明工程内容系除建筑物、构筑物以外的全部设备及工艺管线供货、安装等，且明确相关办公楼及附属设施除外，结合案涉设备供货一览表、设备发货清单、送货单等，一审裁定认定本案属定作合同纠纷并无不当。案涉合同约定争议协商不成提交原告所在地法院管辖，该约定有效。因原审原告通环公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终135号上诉人（原审被告）：宁远县德丰污水处理有限责任公司，住所地湖南省永州市宁远县舜陵镇富民路**。法定代表人：胡丹。被上诉人（原审原告）：江苏通环环保有限公司，，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园新裕泰华路**法定代表人：周华平。上诉人宁远县德丰污水处理有限责任公司（以下简称德丰公司）因与被上诉人江苏通环环保有限公司（以下简称通……