买卖合同纠纷 （2021）苏04民终2518号

上诉人逾期交付的行为构成违约，那么依据该法条规定，也应当要根据标的物性质及损失的大小来确定违约责任，同时还要求合理，但是本案中，被上诉人未举证逾期交付给自己造成的损失，一审法院对此也没有进行调查。因此一审法院认定上诉人承担100万元的违约金是没有事实和法律依据更是不合理的。3、依据《关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条规定，因疫情原因出卖人不能按期完成订单或者交付货物的，买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是一审法院却从补偿角度出发，兼顾公平原则，认定上诉人承担100万元违约金，这明显与指导意见相违背。庭后上诉人也阐述购买机器的成本是480万元，从兼顾公平原则来讲，上诉人承担100万元违约金显然不公平，也不利于维护社会经济秩序和市场交易稳定。三、事实不清。1、上诉人在一审庭审中并未阐述本案熔喷布机器的市场价格及成本价格。一审第二次庭审结束后，上诉人向一审法官阐述了案件起因等相关情况，机器本身的成本价就是480万，上诉人仅仅是赚了两块喷丝板的价钱，价值20万。因此，一审判决书中相关内容并不属实，一审法院对于本案机器的价格并未进行核查。2、关于

上诉人逾期交付的行为构成违约，那么依据该法条规定，也应当要根据标的物性质及损失的大小来确定违约责任，同时还要求合理，但是本案中，被上诉人未举证逾期交付给自己造成的损失，一审法院对此也没有进行调查。因此一审法院认定上诉人承担100万元的违约金是没有事实和法律依据更是不合理的。3、依据《关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条规定，因疫情原因出卖人不能按期完成订单或者交付货物的，买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是一审法院却从补偿角度出发，兼顾公平原则，认定上诉人承担100万元违约金，这明显与指导意见相违背。庭后上诉人也阐述购买机器的成本是480万元，从

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2518号上诉人（原审被告）:何俊，男，1973年2月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张开凡，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张澄，男，1975年5月1日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：李八一，男，1973年10月10日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：范骅，男，1976年8月……