排除妨害纠纷 （2016）湘31民终1019号

龙角村4组与原、被告承包经营权的互换事实是存在的，本案的争议的焦点有：1、龙角村4组与原、被告承包地互换是否合法有效；2、承包地互换后原告吴树鹏承包地剩余部门由谁来管理使用；3、原告请求赔偿损失36000元是否有事实和法律依据；4、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对焦点1，本案属于种侵权法律关系，二者法律关系不同，当事人不完全一致，人民法院不能以一个案件的审理结果确认另一个法律关系的效力，当事人就龙角村4组与原、被告之间的土地流转双方合法有效，有必要可另案起诉；针对焦点2，原告认为龙角村4组仅与其互换了“追高九斤”承包地的部分，但从庭审中看，原告没有任何证据予以证实。同时，原告承认互换事实成立，只是认为互换后未被利用部分的土地由其管理使用，但亦未向该院提交证据证明未被利用的土地拥有管理使用权，前提就必须确认与龙角村4组土地互换无效，否则就会出现土地使用权证部分有效，部分无效；针对焦点3，原告在不能证明互换后未被利用的土地拥有正当的管理使用权，赔偿损失就是去了前提和基础，同时原告不能提交证据证明经济损失的实际存在，且龙角村4组已用一丘大于原告被互换的水田与原告互换，原告也一直在耕种，故

龙角村4组与原、被告承包经营权的互换事实是存在的，本案的争议的焦点有：1、龙角村4组与原、被告承包地互换是否合法有效；2、承包地互换后原告吴树鹏承包地剩余部门由谁来管理使用；3、原告请求赔偿损失36000元是否有事实和法律依据；4、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对焦点1，本案属于种侵权法律关系，二者法律关系不同，当事人不完全一致，人民法院不能以一个案件的审理结果确认另一个法律关系的效力，当事人就龙角村4组与原、被告之间的土地流转双方合法有效，有必要可另案起诉；针对焦点2，原告认为龙角村4组仅与其互换了“追高九斤”承包地的部分，但从庭审中看，原告没有任何证据予以证实。同时，原告承认互换事实成

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1019号上诉人（原审原告）：吴树鹏,男,1974年1月8日,苗族。委托诉讼代理人：田娟，湘西州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙玉文，男，1967年1月9日出生，苗族。委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。上诉人吴树鹏因与被上诉人龙玉文排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123……