合同纠纷 （2020）苏01民终9706号

领贝公司与电子商务公司签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。电子商务公司主张《战略合作协议》违反了《非金融机构支付服务管理办法》的约定，应为无效的意见，依据不足，一审法院不予采纳。《战略合作协议》签订之后，双方按照合同约定在2016年10月至2018年10月期间开展了互联网支付业务的合作，现双方合作已经终止，但双方对合作期间的利润分配问题产生争议，引发本案纠纷。领贝公司主张在合作期内为合作项目垫付了费用1649898.30元，要求电子商务公司返还此部分费用，电子商务公司对此予以认可，且明确表示同意返还，故一审法院对此予以确认。本案争议焦点是案涉合作项目有无产生净利润，电子商务公司是否应当向领贝公司支付相应净利润。电子商务公司在案涉合作项目结束后，委托了专业审计机构对案涉互联网支付业务进行了专项审计，审计机构出具了相应的《审计报告》。领贝公司对于《审计报告》中确认的列入成本的电子商务公司支付的管理费用提出了异议，认为其中部分费用不属于双方合作项目所产生的费用，不应纳入合作成本。除此之外，领贝公司对《审计报告》的其他审

领贝公司与电子商务公司签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。电子商务公司主张《战略合作协议》违反了《非金融机构支付服务管理办法》的约定，应为无效的意见，依据不足，一审法院不予采纳。《战略合作协议》签订之后，双方按照合同约定在2016年10月至2018年10月期间开展了互联网支付业务的合作，现双方合作已经终止，但双方对合作期间的利润分配问题产生争议，引发本案纠纷。领贝公司主张在合作期内为合作项目垫付了费用1649898.30元，要求电子商务公司返还此部分费用，电子商务公司对此予以认可，且明确表示同意返还，故一审法院对此予以确

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9706号上诉人（原审被告）：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区虎踞北路10号3幢。法定代表人：蔡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏领贝网络科技有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园B栋办公楼1-155，实际经营地在南京市天安数码城3栋12……