装饰装修合同纠纷 （2021）陕01民终8697号

本案的争议焦点为：1.涉案装饰装修合同法律关系的主体系谁，崔长久、崔凯、帕德玛公司是否均应承担责任；2.涉案工程造价金额系多少，被告是否尚欠姚大飞装修款。关于争议焦点1，《装修施工合同》抬头和落款处发包方（甲方）一栏虽载明系帕德玛公司，但合同上并未加盖帕德玛公司印鉴，而崔长久在甲方一栏进行了签名，且庭审中姚大飞与崔长久、崔凯均认可涉案装饰装修合同法律关系的一方主体为崔长久，装修合同履行过程中亦为崔长久与姚大飞进行的工程结算，同时崔长久向姚大飞支付了大量装修款，且崔长久、崔凯、帕德玛公司亦认为崔长久应承担责任。综上，一审法院认定涉案装饰装修合同法律关系的主体为姚大飞与崔长久，崔长久应承担支付装修款的责任。崔凯、帕德玛公司均非装饰装修合同法律关系的相对方，故对姚大飞要求崔凯、帕德玛承担责任的诉讼请求，依法不予支持。关于争议焦点2，涉案工程完工并交付崔长久使用后，姚大飞分别于2018年4月2日、2019年1月9日向崔长久微信发送了《结算书》电子文档，崔长久于2019年1月24日通过微信方式向姚大飞回复了语音，称在姚大飞的决算上面，没扣过，报的啥就是啥，没多说啥，系认可姚大飞出具的《结算书》的

本案的争议焦点为：1.涉案装饰装修合同法律关系的主体系谁，崔长久、崔凯、帕德玛公司是否均应承担责任；2.涉案工程造价金额系多少，被告是否尚欠姚大飞装修款。关于争议焦点1，《装修施工合同》抬头和落款处发包方（甲方）一栏虽载明系帕德玛公司，但合同上并未加盖帕德玛公司印鉴，而崔长久在甲方一栏进行了签名，且庭审中姚大飞与崔长久、崔凯均认可涉案装饰装修合同法律关系的一方主体为崔长久，装修合同履行过程中亦为崔长久与姚大飞进行的工程结算，同时崔长久向姚大飞支付了大量装修款，且崔长久、崔凯、帕德玛公司亦认为崔长久应承担责任。综上，一审法院认定涉案装饰装修合同法律关系的主体为姚大飞与崔长久，崔长久应承担支付装修

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终8697号 上诉人（原审被告）：崔长久，男，1949年12月12日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：姚大飞，男，1977年2月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔凯，男，1974年9月26日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：施浩，泰和泰……