买卖合同纠纷 （2018）粤03民终22098号

本案系买卖合同纠纷案件。本案中，涉案产品的中文标签中均已标明“人工种植5年根”，刘新化未提交证据证明涉案产品的高丽参原料为不符合食品安全的原料，一审法院对刘新化有关仙桃市东琪百货经营部、北京参利来国际贸易有限公司未出具涉案产品的高丽参原料为五年以下人工种植的证明材料、应承担举证不能的不利后果的主张，不予采信。涉案产品为预包装食品，均已在中文标签上标明了食用量，即“每日20克”、“每日2次，每次3克”，但未明确标明人参的具体含量，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定，属食品标签存在瑕疵的产品。故对于刘新化要求返还购物货款1580元的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，刘新化也应退还相应的货物，不能退还的按对等价款折抵货款。除标签存在瑕疵外，无证据显示涉案产品存在其他危及消费者人身、财产安全的产品质量问题，且该标签瑕疵并不会误导消费者，刘新化亦未能证明食用涉案产品造成其损害，因此，本案不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定十倍赔偿，对刘新化要求十倍价款赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，北京参利来国际贸易有限公司不是涉案买卖合同的当事人，刘新化要求北京参

本案系买卖合同纠纷案件。本案中，涉案产品的中文标签中均已标明“人工种植5年根”，刘新化未提交证据证明涉案产品的高丽参原料为不符合食品安全的原料，一审法院对刘新化有关仙桃市东琪百货经营部、北京参利来国际贸易有限公司未出具涉案产品的高丽参原料为五年以下人工种植的证明材料、应承担举证不能的不利后果的主张，不予采信。涉案产品为预包装食品，均已在中文标签上标明了食用量，即“每日20克”、“每日2次，每次3克”，但未明确标明人参的具体含量，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定，属食品标签存在瑕疵的产品。故对于刘新化要求返还购物货款1580元的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，刘新化也应退还

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22098号上诉人（原审原告）：刘新化，男，1977年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仙桃市东琪百货经营部，经营场所湖北省仙桃市沔阳大道**。经营者：彭泽奇，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京参利来国……