侵害发明专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第72号

本案属侵害发明专利权纠纷。经对比，被诉侵权产品包含了闸门、放置冲头、包角贮仓、闸门气缸和放置气缸等涉案专利权利要求2所述的所有结构特征，其相互间的连接关系也与涉案专利权利要求2相同，而且经现场操作比对，被诉侵权产品的包角方式也与涉案专利权利要求1所述的包角方法相同，故本院认定被诉侵权技术方案包含了涉案专利权利要求1和2的全部技术特征，落入涉案专利权的保护范围。本案争议的焦点是被诉侵权产品是否为兴合公司在签订和解协议后制造并销售。兴合公司辩称，被诉侵权产品是在双方于2011年10月10日签订和解协议前制造并销售给兴合公司的，鼎吉公司不应再次起诉追究其侵权责任。本院认为，鸿发厂提供的支票存根、财务账册均显示被诉侵权产品最早一笔货款108000元于2012年2月27日支付，本院取得的银行账户查询结果也印证了此货款支付时间，鸿发厂关于被诉侵权产品购买时间的陈述也与上述事实相印证，故上述证据已经形成清晰的证据链证明兴合公司是于和解协议签订之日即2011年10月10日之后销售的被诉侵权产品。而兴合公司所述被诉侵权产品第一笔货款108000元于2011年3月28日支付明显与本院查明的事实不符，兴合公

本案属侵害发明专利权纠纷。经对比，被诉侵权产品包含了闸门、放置冲头、包角贮仓、闸门气缸和放置气缸等涉案专利权利要求2所述的所有结构特征，其相互间的连接关系也与涉案专利权利要求2相同，而且经现场操作比对，被诉侵权产品的包角方式也与涉案专利权利要求1所述的包角方法相同，故本院认定被诉侵权技术方案包含了涉案专利权利要求1和2的全部技术特征，落入涉案专利权的保护范围。本案争议的焦点是被诉侵权产品是否为兴合公司在签订和解协议后制造并销售。兴合公司辩称，被诉侵权产品是在双方于2011年10月10日签订和解协议前制造并销售给兴合公司的，鼎吉公司不应再次起诉追究其侵权责任。本院认为，鸿发厂提供的支票存根、财务

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第72号原告：佛山市鼎吉包装技术有限公司。住所地广东省佛山市南海区，注册号4406820000xxxx9。法定代表人：彭智云，该公司总经理。委托代理人：何俊，广东新健达律师事务所律师。委托代理人：何华玲，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市兴合机电有限公司。住所地广东省佛山市禅城区，注册号4406020001xxxx0。法定代表……