民间借贷纠纷 （2021）苏05民终2721号

关于赵辉给付徐亮365万元的性质。从诉讼中双方提交的证据分析，该款项分两笔（148万元、210万元）支付于2020年7月3日，同一天的录音证明210万元（后因利息争议商定为208万元）系赵辉作为垫资出借，并非购房款，双方亦未实际按房屋买卖合同履行，结合之前徐亮、程梦向赵辉签了空白的借款协议，证明双方之间有借款的合意，因此该款项应认定为赵辉出借的本金，诉讼中，双方亦对此予以了确认，故本案为民间借贷纠纷，徐亮、程梦与赵辉签订的房屋买卖合同书实际是对借款的担保合同。关于借款人的确定。借款协议虽未有借款金额，但有徐亮、程梦签名捺印，可以证明徐亮、程梦有向赵辉借款的合意，且徐亮、程梦作为借款人以其共同共有的房屋作为担保签订了房屋买卖合同，因此，徐亮、程梦系共同借款人。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，赵辉于2020年7月3日提供了借款，双方之间的借款合同至此生效，借款由徐亮接收、徐亮与程梦已离婚，均不影响程梦作为共同借款人的事实。综上，一审法院认为赵辉作为款项的出借人，履行了出借义务，徐亮、程梦作为借款人取得了出借款项，双方之间的债权债务关系依法成立。双方对借款期限没有明确约定或者约

关于赵辉给付徐亮365万元的性质。从诉讼中双方提交的证据分析，该款项分两笔（148万元、210万元）支付于2020年7月3日，同一天的录音证明210万元（后因利息争议商定为208万元）系赵辉作为垫资出借，并非购房款，双方亦未实际按房屋买卖合同履行，结合之前徐亮、程梦向赵辉签了空白的借款协议，证明双方之间有借款的合意，因此该款项应认定为赵辉出借的本金，诉讼中，双方亦对此予以了确认，故本案为民间借贷纠纷，徐亮、程梦与赵辉签订的房屋买卖合同书实际是对借款的担保合同。关于借款人的确定。借款协议虽未有借款金额，但有徐亮、程梦签名捺印，可以证明徐亮、程梦有向赵辉借款的合意，且徐亮、程梦作为借款人以其共同共

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2721号上诉人（原审被告）：徐亮，男，1981年1月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程梦，女，1981年6月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（……