建设工程施工合同纠纷 （2015）信中法民终字第1442号

被告孔维彬、林祖良将自由人联建住宅楼建设工程承包给原告沈忠，双方均无建筑施工资质事实清楚，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定建设施工合同无效。故原告沈忠与被告孔维彬，林祖良签订的《建筑工程施工合同》应为无效合同。对于无效合同《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工价款的，应予支持。现所建房屋已竣工并使用，原告沈忠作为实际施工人和合同签订，有权要求被告结清剩余工程款。原告沈忠请求被告给付剩余工程款的诉讼请求，法院予以支持。被告陈军文作为发包人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条第（二）项实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠款工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此其对剩余工程款应当承担连带清偿责任。剩余工程款为总工程款减去已给付工程款770863.30元-731095元=39768.

被告孔维彬、林祖良将自由人联建住宅楼建设工程承包给原告沈忠，双方均无建筑施工资质事实清楚，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定建设施工合同无效。故原告沈忠与被告孔维彬，林祖良签订的《建筑工程施工合同》应为无效合同。对于无效合同《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工价款的，应予支持。现所建房屋已竣工并使用，原告沈忠作为实际施工人和合同签订，有权要求被告结清剩余工程款。原告沈忠请求被告给付剩余工程

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1442号上诉人（原审原告）沈忠，男，1969年12月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）孔维彬，男，1968年6月6日出生，汉族。委托代理人林祖良，本案被上诉人。被上诉人（原审被告）林祖良，男，1979年9月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈军文，男，1978年1月24日出生，汉族。上诉人沈忠因与被上诉人孔维彬、林祖良、陈……