（2015）徐行终字第00278号

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：……（六）、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）、在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……（四）、在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第一条规定：“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。因此，第三人上下班合理的路途，应是其本人经常行走、认为最为方便和通畅的路途，而非原告诉称的“最直接、最通达的路线”，故第三人发生交通事故所行走的道路，符合《工伤保险条例》所规定的上下班合理的路途。原告去上班途中发生交通事故，发生交通事故的时间在7时许，应认定是在合理时间内发生的交通事故。原《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：……（六）、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）、在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……（四）、在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第一条规定：“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00278号上诉人（原审原告）徐州远洋磁性材料有限公司。法定代表人朱国辉，总经理。委托代理人朱仁胜，该公司董事长。委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区。法定代表人王建栋，局长。行政首长出庭人员张言清，副局长。委托代理人任婉梅，该局工作人员。被上诉人（原审第三……