特许经营合同纠纷 （2019）辽01民终13849号

本案基本事实不清，应发回重审。本案一审庭审中，上诉人提出了数个解除合同的理由，双方当事人均认可上诉人没有实质经营，被告也认可其不具备“两店一年”条件。二审中，上诉人提交了新的证据，重审时应全面审核全案证据，查明上诉人是否因当时被上诉人没有商标注册证而在苏州当地无法办理户外广告（店招店牌）等经营所需的事项，上诉人是否已经开始利用被上诉人授权的核心经营资源，被上诉人是否属于不具有相应的经营资源和成熟的经营模式，又违反信息披露义务的情况，再依法作出裁判。综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初301号民事判决；二、本案发回沈阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人薛培军预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长　　史致鹤审判员　　王时钰审判员　　宋　喆二〇一九年十二月四日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

本案基本事实不清，应发回重审。本案一审庭审中，上诉人提出了数个解除合同的理由，双方当事人均认可上诉人没有实质经营，被告也认可其不具备“两店一年”条件。二审中，上诉人提交了新的证据，重审时应全面审核全案证据，查明上诉人是否因当时被上诉人没有商标注册证而在苏州当地无法办理户外广告（店招店牌）等经营所需的事项，上诉人是否已经开始利用被上诉人授权的核心经营资源，被上诉人是否属于不具有相应的经营资源和成熟的经营模式，又违反信息披露义务的情况，再依法作出裁判。综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13849号上诉人（原审原告）：薛培军，男，住苏州市。委托诉讼代理人：彭书斌，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳海兰信餐饮管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：黄海滨，系董事长。委托诉讼代理人：宋作江，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。上诉人薛培军因与被上诉人沈阳海兰信餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，……