生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）晋11民终2531号

原告在乘坐被告新凯公交公司所有的公交车辆过程中，由于车辆颠簸造成原告受伤，被告新凯公交公司作为侵权人应承担损害赔偿责任。事故车辆投保有道路客运承运人责任保险，本起事故属保险责任范围，被告阳光财险吕梁支公司应依保险合同约定对应由被保险人即被告新凯公交公司承担的经济赔偿责任在责任限额内直接赔偿原告。本案的争议焦点：1、原告损失该适用2017年度标准还是2018年度标准；2、是否应按照21/56比例计算原告的损失；3、被告阳光财险吕梁支公司是否承担精神抚慰金的问题。首先，关于原告损失应适用2017年度标准还是2018年度标准。庭审中被告阳光财险吕梁支公司辩称，2018年度的标准是2019年6月1日发布的，事故发生在2018年9月19日，故应适用2017年度标准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人

原告在乘坐被告新凯公交公司所有的公交车辆过程中，由于车辆颠簸造成原告受伤，被告新凯公交公司作为侵权人应承担损害赔偿责任。事故车辆投保有道路客运承运人责任保险，本起事故属保险责任范围，被告阳光财险吕梁支公司应依保险合同约定对应由被保险人即被告新凯公交公司承担的经济赔偿责任在责任限额内直接赔偿原告。本案的争议焦点：1、原告损失该适用2017年度标准还是2018年度标准；2、是否应按照21/56比例计算原告的损失；3、被告阳光财险吕梁支公司是否承担精神抚慰金的问题。首先，关于原告损失应适用2017年度标准还是2018年度标准。庭审中被告阳光财险吕梁支公司辩称，2018年度的标准是2019年6月1日发

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2531号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武军伟，总经理。委托诉讼代理人：冯某，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，山西省汾阳市人，现住汾阳市。委托诉讼代理人：孙某，山西绥民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西绥民律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汾阳市新凯城乡公交客运有限……