离婚纠纷 （2013）德中民再终字第3号

当两证所记载的建筑面积不一致时，应以实际丈量的面积为准。德州天和价格评估有限公司接受原审法院委托，经实际丈量该房的实际面积为91.4m2。该楼是一楼，从181号土地登记审批表中的住宅宗地图可以看出，该楼带有院落；从王培明出具的收条可以看出，王培明在此院落内盖有东房，并将阳台用铝合金封闭；庭审中，李发生认可入住此楼时，就有南房（但拒绝回答有几间）及朝南的门洞，经现场勘验为南房两间。以上证据可以看出，在田圣旖与李发生购买此楼时，该楼带有院落且院落内有东屋、南屋及朝南的门洞，这些建筑是11号楼2单元101室的建筑附属物，与11号楼2单元101室的关系是从物与主物的关系，根据《中华人民共和国物权法》第115条之规定：“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”本案中，李发生从陵县公路局购楼时，就从物的所有权并无特别约定，从物的所有权从属于主物的所有权，现11号楼2单元101室经生效法律文书认定为由申诉人与被申诉人两人所有，故该楼的院落、东屋、南屋及朝南的门洞也应为两人所有，应予平均分割，被申诉人主张的其只购买了11号楼2单元101室而并未购买该楼附属物的主张不应得到支持。原审法院委

当两证所记载的建筑面积不一致时，应以实际丈量的面积为准。德州天和价格评估有限公司接受原审法院委托，经实际丈量该房的实际面积为91.4m2。该楼是一楼，从181号土地登记审批表中的住宅宗地图可以看出，该楼带有院落；从王培明出具的收条可以看出，王培明在此院落内盖有东房，并将阳台用铝合金封闭；庭审中，李发生认可入住此楼时，就有南房（但拒绝回答有几间）及朝南的门洞，经现场勘验为南房两间。以上证据可以看出，在田圣旖与李发生购买此楼时，该楼带有院落且院落内有东屋、南屋及朝南的门洞，这些建筑是11号楼2单元101室的建筑附属物，与11号楼2单元101室的关系是从物与主物的关系，根据《中华人民共和国物权法》第

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民再终字第3号上诉人（原审被告）：李发生，男，1958年8月21日出生。被上诉人（原审原告）田圣旖，女，1963年9月1日出生。上诉人李发生与被上诉人田圣旖离婚纠纷一案，陵县人民法院于2009年8月11日作出（2009）陵民初字第217号判决，已发生法律效力。田圣旖对上述判决财产分配部分不服向德州市人民检察院申诉，德州市人民检察院于2010……