民间借贷纠纷 （2016）粤06民终7326号

本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案借条有刘胜生的签名和捺印，故认定张剑平与刘胜生的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查张剑平是否已实际向刘胜生交付借款。张剑平在2014年3月27日、4月12日分别向张传斌的账户汇款20万元，合计40万元。张剑平认为当时双方约定其将上述款项转至刘胜生指定的账户，即张传斌的账户。刘胜生则认为当时双方约定张剑平应将上述款项转至张传斌公司的公账户，即亚伯兰公司的账户。由于双方均没有提供证据证明其主张，导致无法认定双方当时如何约定张剑平应将上述款项转至何人账户，但可以肯定的一点为双方没有约定将上述款项转至刘胜生的个人账户上，而是转至他人账户。鉴于张传斌与张剑平的亲戚关系、款项的用途、张传斌是亚伯兰公司的法定代表人、张传斌是涉案借款的介绍人和担保人，结合刘胜生通过转账方式向张剑平支付了2014年3月、4月、5月利息合计14000元、刘胜生在另案的起诉状中诉称“刘胜生在2014年3月27日和2014年4月12日向张传斌分别支付了20万元的投资款，并且由吴雪琴向刘胜生开具了两

本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案借条有刘胜生的签名和捺印，故认定张剑平与刘胜生的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查张剑平是否已实际向刘胜生交付借款。张剑平在2014年3月27日、4月12日分别向张传斌的账户汇款20万元，合计40万元。张剑平认为当时双方约定其将上述款项转至刘胜生指定的账户，即张传斌的账户。刘胜生则认为当时双方约定张剑平应将上述款项转至张传斌公司的公账户，即亚伯兰公司的账户。由于双方均没有提供证据证明其主张，导致无法认定双方当时如何约定张剑平应将上述款项转至何人账户，但可以肯定的一点

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7326号上诉人（原审被告）：刘胜生，男，汉族，1976年2月24日出生，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张剑平，男，汉族，1978年2月8日出生，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。原审被……