买卖合同纠纷 （2016）琼96民终775号

本案的争议焦点为：1.天星饲料的起诉是否已经超过诉讼时效；2.天星饲料主张的货款数额及利息是否合理；3.林少雄是否应当承担连带责任。关于争议焦点1，即天星饲料的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，天星饲料主张符贤偿还饲料款的依据是欠款单据，单据仅列明了欠款人及欠款数额，并未约定具体的还款日期，即天星饲料在该笔欠款发生之日起随时可向债务人主张该笔欠款。两一审被告主张天星饲料的起诉已超过诉讼时效，没有事实与法律依据，一审法院不予认可。关于争议焦点2，即天星饲料主张的货款数额及利息是否合理的问题。本案中，符贤对欠款单据中确定的欠款数额均无异议，天星饲料与符贤之间已经形成了债权债务关系，一审法院对天星饲料要求符贤支付拖欠的货款5641元的主张予以支持。且从欠款单据中可知，该笔欠款的计算截止日期是2010年10月30日，从当日起至起诉之日，欠款人符贤从未向天星饲料履行过还款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合天星饲料的诉求，对于天星饲料要求给付的该笔欠款的利息，应当

本案的争议焦点为：1.天星饲料的起诉是否已经超过诉讼时效；2.天星饲料主张的货款数额及利息是否合理；3.林少雄是否应当承担连带责任。关于争议焦点1，即天星饲料的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，天星饲料主张符贤偿还饲料款的依据是欠款单据，单据仅列明了欠款人及欠款数额，并未约定具体的还款日期，即天星饲料在该笔欠款发生之日起随时可向债务人主张该笔欠款。两一审被告主张天星饲料的起诉已超过诉讼时效，没有事实与法律依据，一审法院不予认可。关于争议焦点2，即天星饲料主张的货款数额及利息是否合理的问题。本案中，符贤对欠款单据中确定的欠款数额均无异议，天星饲料与符贤之间已经形成了债权债务关系，一审法院对

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终775号上诉人（一审被告）：符贤，男，1980年2月13日出生，汉族，住海南省文昌市。委托代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：海口琼山天星饲料经营部。经营场所：海南省海口市琼山区新大洲大道海口市公安局强制隔离戒毒所旁。经营者：谢婷婷，女，1975年3月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区明珠路*号置地花园*幢*……