商品房销售合同纠纷 （2016）湘01民终3207号

廖某1、廖某2、蒋某1与南湖广场公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。关于廖某1、廖某2、蒋某1诉请第1、2、3项，均涉及广告的效力问题。针对第1项诉请，廖某1、廖某2、蒋某1认为南湖广场公司在其广告中宣传涉案房屋“选用了进口的Low-e玻璃和带热桥的铝型材”，但南湖广场公司实际安装的是普通铝合金门窗框及玻璃，与广告不符。南湖广场公司辩称其使用的是断桥隔热铝型材和Low-e玻璃，符合合同约定的标准。经核查，“带热桥的铝型材”应是一种不规范的称法，从涉案房屋使用铝型材的目的看，使用的铝型材应为“断桥铝”，又叫“断桥隔热铝型材”。一审法院认为，从廖某1、廖某2、蒋某1提交作为证据的相关广告资料的内容看，因其对玻璃和铝型材的规格、型号、品牌等均未达到《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第三条规定的“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”的判断标准，对双方不具有约束力。另外，就廖某1、廖

廖某1、廖某2、蒋某1与南湖广场公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。关于廖某1、廖某2、蒋某1诉请第1、2、3项，均涉及广告的效力问题。针对第1项诉请，廖某1、廖某2、蒋某1认为南湖广场公司在其广告中宣传涉案房屋“选用了进口的Low-e玻璃和带热桥的铝型材”，但南湖广场公司实际安装的是普通铝合金门窗框及玻璃，与广告不符。南湖广场公司辩称其使用的是断桥隔热铝型材和Low-e玻璃，符合合同约定的标准。经核查，“带热桥的铝型材”应是一种不规范的称法，从涉案房屋使用铝型材的目的看，使用的铝型材应为“断桥铝”，又叫“断桥隔热铝型材”。一审法院认为，从

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3207号上诉人（原审原告）:廖某1，男，2010年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人(原审原告)廖某1的法定代理人廖某2，男，1964年8月14日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）廖某1的法定代理人蒋某1，女，1973年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:刘文，湖南环海律师事务所律师。……