买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第456号

春水公司用以证明其履行案涉合同项下货物交付义务的14份增值税专用发票已全部由收货人恒春公司主动提交税务部门认证抵扣，该抵扣行为与恒春公司已陆续支付货款618050元的事实印证，可以证明春水公司已经履行了交付标的物的合同义务，故原审法院并非仅凭增值税专用发票和税款抵扣资料确认标的物交付事实。恒春公司上诉认为其仅收到价值618050元的货物，与其将价值660242.80元的增值税专用发票全部予以抵扣的行为相悖，其该项上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，恒春公司的上诉理由能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由安徽恒春玻璃股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　徐鸣卉审判员　　韩成良审判员　　祖　辉二〇一三年五月九日书记员　　骆芳华

春水公司用以证明其履行案涉合同项下货物交付义务的14份增值税专用发票已全部由收货人恒春公司主动提交税务部门认证抵扣，该抵扣行为与恒春公司已陆续支付货款618050元的事实印证，可以证明春水公司已经履行了交付标的物的合同义务，故原审法院并非仅凭增值税专用发票和税款抵扣资料确认标的物交付事实。恒春公司上诉认为其仅收到价值618050元的货物，与其将价值660242.80元的增值税专用发票全部予以抵扣的行为相悖，其该项上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，恒春公司的上诉理由能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第456号上诉人（原审被告）：安徽恒春玻璃股份有限公司。法定代表人：王恒春。委托代理人：张华胜。被上诉人（原审原告）：杭州春水镀膜玻璃有限公司。法定代表人：张银娟。委托代理人：朱立峰、陆玲霞。上诉人安徽恒春玻璃股份有限公司（下称恒春公司）为与被上诉人杭州春水镀膜玻璃有限公司（下称春水公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2……